Sal Nuñez
Viví en Puerto Rico (PR) de 1973 a 1975. El PR de entonces, no me pareció un entorno cultural adecuado para mis hijos DyL; quienes entonces tenían 5 y 3 años: etapa clave y critica para el aprendizaje de un buen idioma. Fuimos a establecernos en Guadalajara, donde diariamente presenciaba el choque cultural entre franceses (mi esposa y sus amigos) y mexicanos (mis familiares y compañeros de trabajo). En los choques de esa época, me resultaba difícil distinguir lo cultural de lo personal en las diatribas domésticas comunes. En la actualidad, estoy estrechamente relacionado con parejas biculturales de estas variantes: Mexicano con Catalana, Mexicano con Inglesa, Mexicana con Español, Americano con Californiana, Americano con Nordestina de USA, Chilango con Mexicoamericana, y a fin de año asistiré a la boda de una Californiana con un Paquistaní.
Buscando teorías acerca de los contrastes culturales di en 1990 con los estudios en los que se apoyó IBM para su globalización en los negocios. Me fueron muy útiles en los años de trabajo en Argentina, Brasil, Canadá, China, Colombia, Estados Unidos, Guatemala y CDMX. A solicitud de IBM, el sociólogo holandés Geert Hofstede entrevistó más de 200,000 residentes de 40 países para cuantificar en los entrevistados, seis variables que pudieran ser comparativas para medir sus diferencias relativas al respecto de estos seis conceptos:
A - Percepción del Individuo hacia el Poder. Puntaje alto si siente al poder muy distante de su circunstancia o bajo si es lo opuesto.
B - Sociedad Individualista o Colectivista. Puntaje alto si los individuos actúan solos o bajo si lo hacen en grupo.
C - Tendencias Masculinas o Femeninas. Puntaje alto si la sociedad premia actitudes bravías o bajo si premia las actitudes armónicas.
D - Acciones para Evadir lo Incierto. Puntaje alto si la sociedad implementa muchas reglas de actuación o bajo si hay pocas regulaciones.
E - Orientación al Largo Plazo. Puntaje alto si la generalidad piensa a un plazo de décadas o bajo si lo hace por meses.
F - Indulgencia Hacia la Responsabilidad. Puntaje alto si la sociedad tolera o encuentra formas de evadir las responsabilidades o bajo si no lo hace.
Información abundante en: https://geerthofstede.com/culture-geert-hofstede-gert-jan-hofstede/6d-model-of-national-culture/
Éstas son las mediciones de China (CH), España (ES), Francia (FR), el Reino Unido (UK), México (MX), y USA (US) como fueron medidos hace 50 años. Sirven de referencia pero necesitan ser actualizados: las culturas nunca son estáticas, siempre están en movimiento, ninguna es mejor o superior a otra. Pero el grado medido por Geert-Hofstede es un buen punto de partida. Su hijo desarrolló una aplicación para que en un celular una persona de una cultura compare las diferencias con las que tendrá que lidiar al instalarse en otra.
A B C D E F
CH 80 20 66 30 87 24
ES 57 51 42 86 48 30
FR 68 71 43 86 63 48
UK 35 89 66 35 51 35
MX 81 30 69 82 24 97
US 40 91 62 46 26 68
PIP: En USA es donde la población evaluada se siente más familiar con los gobernantes que aceptan ser referidos a ellos como Tom, Bill, Jack. Lo que no sucede en China o en México.
SIC: La sociedad encuestada más individualista es la de USA; la mayormente colectiva es la de China como lo ejemplifiqué en el texto previo.
TMF: México es más orientado hacia valores masculinos (69) que España (42), aunque ambos en forma moderada.
AEI: En Francia y España hay menor tolerancia a la incertidumbre que en China.
OLP: China supera a todos en su orientación hacia el largo plazo, una característica de esa cultura que no tiene México.
IHR: México (San Lunes) fue medido como la sociedad más indulgente que tolera el incumplimiento de las responsabilidades; lo que existe poco en China.
Puede servir todavía en los negocios, pero en lo personal cambia todo. En el trabajo o las situaciones empresariales se negocia; mientras en el matrimonio se convive, y duelen mucho los choques culturales porque los tomamos como críticas personales. El objetivo de este texto es que los involucrados que lean dejen tomarse personal lo que en realidad es propio de la cultura de donde procede el otro. Una manera inicial de hacerlo es hacerse uno tres preguntas:
1) ¿Si hago esto con otra persona de su país, también se ofendería? Si la respuesta es sí, es que el asunto es mas cultural que particular.
2) ¿En su familia de origen todos hacen eso? Si la respuesta es sí; el asunto es cultural.
3) ¿Lo hace incluso cuando está contento y relajado? Si la respuesta es sí = cultural, en automático.
Cuando el campo de batalla es cultural, no se negocia el carácter. Se negocia el puente. Si es particular, es tema de pareja.
Ejemplifico mi experiencia entre un mexicano y una francesa. Él cuida la relación, sus palabras esconden la contundencia, son de alto contexto intelectual, evita una confrontación, retroalimenta en forma muy indirecta. Decir "no" lo siente agresivo. Francesa: comunica para dirimir la idea, debatir lo que piensa es un hábito, el contexto intelectual es bajo, equipara la confrontación con el interés. “Si no debates, es que no te importa. Esto no me gusta, está mal hecho" —para ella se trata de honestidad y confianza. Él lo escucha como "no me quieres, me estás atacando" y se cierra. Puente a establecer: Acordar dos modalidades distintas. Debate y Cuidado. En modo debate se confronta la idea. En modo cuidado, primero se cuida relación y luego se aborda el tema. Y entender que cuando ella dice 'no estoy de acuerdo' no está diciendo 'no te quiero', está diciendo 'confío lo suficiente para ser directa contigo'.
Mexicana + Español hay trampas en esta relación porque creen que hablan igual y no. Mexicana: su amabilidad es una forma de mostrar respeto; es muy indirecta, rodea el "no", usa "ahorita", "¿no quieres?", "¿qué te parece si...?". El Español piensa que la amabilidad es una forma de sinceridad. Es muy directo, interrumpe, habla alto, el "no" es claro y no es grosero. Usa imperativos. Ella piensa que él es brusco, mandón e inmaduro por cómo habla. Él piensa que ella es pasivo-agresiva y nunca dice lo que realmente quiere. Puente: Regla de traducción literal. Él debe usar amortiguadores y acostumbrarse a pedirle preguntando: "¿Me pasas... porfa?" no "pásame". Y ella aprende a no leer tono donde no lo hay porque en España gritar no es enojarse, es participar. Deben acordar: "Si algo me hiere te voy a preguntar si me lo dijiste enojado o en típico modo español rápido".
Mexicano + Estadounidense. El choque es confianza y tiempo. Mexicano: Hay que confiar uno en otro y actuar anteponiendo la relación: primero la persona, luego la tarea; el tiempo es flexible. Si hay confianza mutua, los planes deben ser flexibles. Estadounidense: Para tener confianza primero hay que completar las tareas. Yo cumplo lo que digo, soy puntual. Pero el tiempo es lineal. Problema que se me ocurre: Él cambia planes de último momento por familia o por ayudar a alguien porque eso es ser buena persona. Ella lo ve como "no me respetas, tu palabra no vale". Y él la ve a ella como "fría, todo es calendario". Puente: Sistema de dos calendarios. Uno de piedra que no se mueve, por respeto hacia ella. Otro de agua", flexible, sobre todo si se trata de la familia de él. Deciden juntos qué entra en cada uno. Para averiguar la cultura subyacente muy fuertemente arraigada en los primeros diez años, y reírse un poco, la pareja puede responder preguntas como:
"¿Qué hacía tu mamá cuando se enojaba? ¿Gritaba, se callaba, satirizaba, ironizaba, hacía chiste?" Ahí ven que tal vez el 80% de sus reacciones vienen de casa, no de antagonismo individual. Si el tema es interesante, mañana le sigo con la 3ª parte, porque hasta aquí llego hoy.